伊莉討論區

標題: [反黑箱課綱遊行 桃園高中生站出來][自由時報][2015-06-01 ] [打印本頁]

---

作者: flycola    時間: 2015-6-1 11:30 AM     標題: [反黑箱課綱遊行 桃園高中生站出來][自由時報][2015-06-01 ]



反黑箱課綱遊行 桃園高中生站出來
自由時報

2015-06-01
〔記者李容萍、陳建志、吳柏軒／綜合報導〕反對教育部黑箱強推微調課綱

，臉書「奪回桃園青年陣線」粉絲團昨天下午在中壢火車站前發起「反對黑

箱課綱」遊行，近百名高中學生沿途高喊「反黑箱」、「反洗腦」口號，要

求教育部撤回新課綱，檢討中國、台灣史比例，也要求桃園市六名立委今天

上午十點前回應調整課綱程序的訴求，否則將升級抗議行動。

要求撤回新課綱 檢討台灣史比例

遊行發起人游騰傑表示，教育部微調課綱不僅違反行政程序，歷史觀點的主

體也隨之改變。「奪回桃園青年陣線」更無法接受公民課本刪略白色恐怖、

二二八事件。

無法接受公民課本刪二二八事件

獨派大老史明、反洗腦課綱學生陣線也到場聲援，他們高舉「捍衛台灣史，

拒絕中國化」看板，獨立台灣會的戰車也前來助陣。

參加遊行的高雄市前鎮高中歷史教師洪碧霞表示，教育部微調課綱的作法違

反很多程序正義，不民主、更不專業，很多老師去年初就站出來，但當時沒

有受到社會關注。議題延燒到今年，引起各地學生站出來，這是遍地開花的

契機，學生們能勇敢表達對教育的想法「很棒」，為人師表的她很願意從旁

加油。

「我是中壢人」粉絲團團長之一的桃園市議員王浩宇也聲援高中生的訴求，

他認為教科書本該還原歷史真相，不該成為意識形態的戰場。

中一中今晚辦跨校會議

台中一中明星館今晚六點半到九點半將舉行跨校的「反黑箱課綱未來行動會

議」，以凝聚學生共識，中興大學附屬高中（興大附中）同學在臉書成立「

反黑箱課綱，興大附中站出來」粉絲專頁，邀請大家一起出席。

「反黑箱課綱，興大附中站出來」分享全國各地反黑箱課綱的連結、訊息和

新聞報導外，還有為何反對黑箱微調課綱的懶人包，並貼出「台灣史課綱變

動」對照表，兩天來已有一千六百多人按讚。

興大附中校長游源忠表示，對於學生的自主行動不會干涉、控制，只希望學

生從中學習多元思考，並提醒任何行為包括網路發言，都不要逾越法律規範

。

周威同4日將辦座談會

串聯全國的「反黑箱課綱行動聯盟」也預告，六月三日晚上七點在台南女中

舉辦講座，四日晚上七點半，台東女中公民老師周威同將在台東二手書店舉

辦課綱「違」調座談會，讓更多高中生了解這次課綱微調爭議。
========================================================
感想：

課綱調整，對於部份內容，改為"中華民國光復台灣"及
「日本統治時期」，微調後改為「日本殖民統治時期」等…

引發台獨公民團體，大表不滿，以過程黑箱不透明，提起訴訟。
(但當初民進黨變更，課綱時，程序不也是一樣嗎？有什麼差別？)

訴訟的部份，一審法院認為，過程應該公開，
但對於課綱內容，並沒有裁定違法。
而且還可上訴…

其實依照法院的判決，只要將過程會議資料公開就好了，不是嗎？


=========================

另外228死亡人數，本省人改為6百多人，

(這部份數字是經民進黨執政時依日本留下的戶籍，及之後求償人，比對後
的結果，國民黨也做過類似的調查，結果也一樣。)
  (228事件後，依照國軍的報告，本省、外省人屍體共有2萬多具，而本省
人死亡人數經國、民兩黨執政調查結果，為6百多人)




到現在除了網路上的傳言、流言，有人有看到新的版本的書嗎？

有沒有人有新舊版本，不同的比較表？

=======================

台中一中的學生發起抗議課綱微調，
他們說：「直到有一天，大家忘了世界的脈動，忘了腳下最溫厚的土壤，
忘了民主得來不易；卻只默默記下了這虛無飄渺的中華江山
，五千悠悠歷史，記下了今日自由來自威權統治者的大發慈悲。」

反對以「去台灣化」的歷史角度來看待歷史教育，

--------------------------
我很好奇？

這次修改的內容，與"世界脈動"有什麼關係？？

又與"去台灣化"有什麼關係？

其他任的總統我不敢說，
但蔣經國任內確實是清廉，也帶領國家創造多次的經濟奇蹟，為何不能提

？

台灣許多的文化、歷史、信仰、宗教確實很多也與大陸無法完全脫離，為

何不能提？


今日自由來自威權統治者的大發慈悲？

這是課綱中那一段寫的？

網路上有太多的流言、聽說…

有人有新舊課綱的真正的原始原文資料嗎？
===================

最重要的是。
課綱調整，與廢死團體有什麼關係？
除了一堆台獨南社、北社及青年軍組成的公民團體，
為何廢死團體聯盟也在抗議？

在抗議課綱團體除了看到一堆台獨團體及青年軍外，還看到，這個團體實在很意外。

吳佳臻 廢死聯盟副執行長
顧立雄 萬國法律事務所合夥律師(成立廢死聯盟，創始人)

---

作者: edward1634    時間: 2015-6-1 11:35 AM

無法接受公民課本刪二二八事件
但是這些人知道嗎?
新版的不僅沒有刪除
還專門的單元在介紹呢
不要再說法院認證了喔
法院說的是過程但是可沒說內容有問題喔

---

作者: flycola    時間: 2015-6-1 11:42 AM

edward1634 發表於 2015-6-1 11:35 AM
無法接受公民課本刪二二八事件
但是這些人知道嗎?
新版的不僅沒有刪除

確實！
這些人一直說，刪除了二二八事件…
但事實上並沒有。

而且說xx高中加入…？？
我很懷疑，有幾位？
一兩位，也可以誇大，說的好像整個學校師生，都加入嗎？

---

作者: joey213213    時間: 2015-6-1 11:43 AM



2015-06-01  自由時報 教師談課綱「違」調 教官報教部列管
評論課綱竟屬「負面新聞」
評論課綱微調政策竟然是屬於「負面新聞」！去年站到第一線反黑箱微調課綱，「公民教師行動聯盟」發起人、台東女中老師周威同，竟傳出被學校教官依「校安事件」通報教育部。
「公民教師行動聯盟」發起人、台東女中老師周威同，日前接受本報記者訪問質疑課綱違調不符程序正義後，傳出被學校教官依「校安事件」通報教育部。
周威同昨天受訪時證實有此事，他表示，五月廿九日在接受自由時報記者訪問後，學校教官即將他通報教育部列管，他笑稱自己是「教育部頭號戰犯」，但不對的事就要挺身而出批評，最壞的打算是失去台東女中的教職，已經和同為老師的妻子取得共識，「不會活不下去」。
周威同也嘲諷地表示，當一個老師，當到連教育部都會害怕，還被「校園安全」通報，「這真是一件十分榮幸的事，比得到師鐸獎還開心」。
東女教官稱依校安事件報部
對於為何自己的言論會是校安事件，周威同不太清楚，他說，學校教官告知：「只要有學校的校名見報，就要循校安事件通報教育部。」因為他接受媒體訪問談論課綱微調政策，讓台東女中的校名見報了，所以教官是依規定通報。
教育部頒訂的「校園安全及災害事件通報作業要點修正規定」，緊急需通報的以往多包括造成學生傷亡的天然災害、暴力事件或傳染病等重大事項，與媒體有關的則是在「緊急事件」第四點「媒體關注之負面事件」。周威同表示，上週五接受媒體採訪，週六一早就接到校長的關心電話，指教官通報他到教育部後，也通報校長此事，校長對他反黑箱微調課綱無意見；而他在台東女中的教學也未受到打壓或影響，頂多被視為「異類」。
周威同自嘲：教部頭號戰犯
周威同表示，他接受自由時報訪問是談及六月四日要在台東二手書店辦「違」調課綱座談會，他妻子還曾開玩笑提醒他，在說明會當天，如有記者在場，就拜託記者寫台東某高中，不要提校名，這樣就不會一直讓教官「很忙」。
不過，台東女中校長潘致強澄清說，沒有「列管」這件事，只是因媒體對學校有報導，按通例向教育部通報有報導這回事，各校都有如此作法。
教育部：不會對周老師處置
教育部政次陳德華表示，當初在校安事件通報規定中會將媒體列入通報事項，應是認為媒體關注的負面事件是校園重要事件須受重視，他不清楚台東女中的通報狀況，但即使通報，教育部也不會對周威同老師有任何處理。
台權會律師涂予尹表示，教育部的作業要點是行政規則，不應拘束老師或學生的言論發表，憲法保障人民的言論自由權，媒體報導也與校園安全未必相關，此規定已嚴重侵害人權，況且誰來認定是校安負面報導？何謂負面報導？周威同以公民老師身分對課綱爭議發表言論，是關懷社會、以行動實踐公民教育，對台東女中其實應是正面形象；教部此規定涉及在恫嚇第一線老師，形成「白色恐怖」氣氛。
公民教師行動聯盟發言人、屢在媒體批評黑箱課綱的北市大直高中老師黃益中則表示，他並沒有被學校通報給教育部列管，台東女中通報「這件事太瞎了」。
============================================================
真的要小心啊，小心教官把你們提報到教育部去啊。它們連老師都提報了，何況妳們這些學生，乾脆提報流氓算了

---

作者: flycola    時間: 2015-6-1 11:45 AM

joey213213 發表於 2015-6-1 11:43 AM
真的要小心啊，小心教官把你們提報到教育部去啊。它們連老師都提報了，何況妳們這些學生，乾脆提報流氓算了 ...

教育部說了，目前沒有看到學校的提報，就算提報，也不會做任何處理。
不過，他們帶青年軍到教育部，翻牆抗議，那可能要另案處理。

---

作者: joey213213    時間: 2015-6-1 11:48 AM



2015-05-18 新頭殼  教科書稱國民黨清廉 柯P：這樣寫over了
台北市長柯文哲18日赴議會專案報告，民進黨議員高嘉瑜拿出某版教科書，文中形容國民黨是「健全、民主、清廉的政黨」，詢問柯是否認同。對此，柯文哲當場偷笑，認為「這樣寫over了」，他也質疑這是教科書還是宣傳品？又怎麼形容民進黨？

2015-02-14  自由時報   課綱微調 教部被判違法

前任教育部長蔣偉寧去年採取黑箱作業，兩週內通過十二年國教歷史、公民等課綱「微調」，經台灣人權促進會提告，高等行政法院十二日判決教育部敗訴，但現任教育部長吳思華無視法院判決，今年八月就要實施這份課綱。
課綱微調爭議
教育部去年以「錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核」為由，組成檢核小組，要「微調」高中國文與社會科課綱，小組成員先以臨時動議方式取得授權，採大中國史觀大幅改寫原定課綱，將「中國」改為「中國大陸」，日本統治時期須加註「殖民」等，全面去台灣化，引發各界譁然。
同時，教育部僅花二週時間就完成課綱微調公聽會、審議大會等程序，並逕行公告實施，面對輿論批判，堅持不肯公開檢核小組成員名單及會議內容紀錄，台權會於是依據《政府資訊公開法》告上法院，一審判教育部敗訴。
黑箱作業 各界促教部停用
法院指出，教育部對重大政策應提供必要資訊供民眾知悉和監督，判決教育部應提供「十二年國民基本教育課程審議會」會議紀錄，其中簽到表部份，僅能供台權會閱覽、抄錄；另記名投票單部份，亦應供閱覽和抄錄，訴訟費用則由教育部負擔。
吳思華指出，當初蔣偉寧部長係為保護相關成員個人資料，所以未公開部分資訊，微調課綱今年八月起就要逐年實施，判決不影響其時程推進。
台灣團結聯盟主席黃昆輝強調，不正當程序所產生的違法課綱，就不應使用。教育部先是設了史無前例的「檢核小組」，成員卻找不到任何歷史專業學者；號稱「微調」，結果卻是大幅改寫，而且不容更動，教育部名義上走完公聽會、課發會、高中分組審議會等程序，最後還是徹底貫徹「檢核小組」的版本，根本就是太上小組。
立委批：教部還要錯下去嗎
「教育部還要繼續錯下去嗎？」立委陳亭妃痛批：「法院認定教育部違法，就應停止課綱微調，若置之不理、沒有悔改，如何教育孩子遵守法治？」
台教會秘書長許文堂提醒，馬政府做事一向偷偷摸摸，還會偽造民意，如今達八成民意認為自己是台灣人，為何課本仍要說「做個堂堂正正的中國人」？
參與出版社高中公民、社會等參考書編輯的政治大學教授徐世榮指出，許多高中老師都沒參與課綱微調討論，但此事涉及公共利益，若沒履行程序正義，就會變成一種洗腦，應透過充分社會討論，而非用意識形態來「霸凌」另一個意識形態。

引自維基百科 臺灣高中歷史課綱微調案
98課綱與專案小組於2012年公布的101課綱，除第四單元中華民國統治時期，內容相去不遠。98課綱、101課綱與檢核小組調整後的內容，在台灣史部份的主要不同處：
第一單元，早期台灣，有五處變動。強化漢人來台部份，增入宋元對澎湖的經營，加入史實有爭議的顏思齊[9]。減少對大航海時代的介紹[10]，恢復傳統西方列強興起與殖民地擴張的內容，刪除台灣與世界體系互動部份，荷西治台改為荷西入台[11]，刪除濱田彌兵衛事件與麻豆事件，減少介紹早期漢人殖民社區。將鄭氏王朝改為明鄭，刪除鄭氏王朝與國際互動的部份，改為強調其覆亡的過程。
第二單元，清朝統治時期。將清朝改為清廷，強調原有的鴉片戰爭、羅妹號事件、牡丹社事件，大幅度增加中法戰爭的內容。強調清朝時對台灣的現代化建設[10]。
第三單元，日本統治時期，改為日本殖民統治時期。加入日本時代台灣與中國的互動，如孫文來台尋求對中國革命的支持，以及五四運動對台影響。淡化日本對台灣建設的內容[11]，強調日本殖民統治，日商的經濟壟斷與剝削[10]。
第四單元，中華民國統治時期，進行大幅修改，修改內容達139.3%[12][13]。原課綱以政治、經濟、社會、文化分別介紹，改定後，大幅增加了政治方面的內容，社會文化合併為一節，大幅刪減文化發展方面的介紹。以光復取代接收，強調政府各項施政的正面成就，將經濟發展成果與政府政策連結，刪除環保方面的影響[9]。台灣地位與兩岸關係中，刪除與兩國論有關部份，避免提及中華人民共和國的存在，改為中國大陸[11]，內容改寫為符合馬英九時期採用的憲法一中與九二共識。

=====================================================
台東高中都承認有通報了，教育部也承認說有收到通報，只是不處理，何來沒通報哩

法院打輸，還在上訴，就急著要洗腦大家。教育部連法院判決都不理了

這種教科書(見圖)就不是謠言了吧，國民黨還真清廉啊，對比之下，國民黨腐敗與貪污人數可遠遠超過對手，怎不見樓主斥責這種無恥教科書

---

作者: flycola    時間: 2015-6-1 11:55 AM

joey213213 發表於 2015-6-1 11:48 AM
台東高中都承認有通報了，教育部也承認說有收到通報，只是不處理，何來沒通報哩

這種教科書就不是謠言了吧 ...

「校園安全及災害事件通報作業要點修正規定」，緊急需通報的以往多包括造成學生傷亡的天然災害、暴力事件或傳染病等重大事項，與媒體有關的則是在「緊急事件」第四點「媒體關注之負面事件」。

=======================
以這樣來說，教官通報，也沒有什麼不對！

不過經過一堆無知的網民，通報自動升級就變列管

---

作者: flycola    時間: 2015-6-1 12:16 PM

joey213213 發表於 2015-6-1 11:48 AM
2015-05-18 新頭殼  教科書稱國民黨清廉 柯P：這樣寫over了
台北市長柯文哲18日赴議會專案報告，民進黨議員 ...

小弟要的是完整的新舊版原文，不是片斷的文字。
就以小弟認知，雖然中華民國大部份是國民黨在執政，但清廉的只有在蔣經國時期，經濟奇蹟是蔣經國與李登輝時期、民主則是在李登輝之後，民主後的前8年是黑金橫行(有人稱他台灣之父)、再來民進黨8年是貪污創歷史新高(有人叫他台灣之子)…接著8年是馬英九無能(有人叫他水母或馬卡絨…)，經濟上確實是比阿扁好，但只有這點成績，不知道有什麼好滿足的。

而且訴訟的部份，只是認為過程及委員名單應該公開，
但對於課綱內容，並沒有裁定違法。

其實依照法院的判決，只要將過程會議資料及委員名單公開就好了，不是嗎？

---

作者: wasimean    時間: 2015-6-1 12:31 PM

這課綱的問題真的很蠢阿 都被法院判違法了硬要推作啥

這樣只會讓人民更反感而已吧 而且可能2016就改回來了 一點作用都沒有

有時候真的覺得馬英九是上天派來消滅國民黨的阿

有大腦的幕僚都不會支持強推這課綱吧

---

作者: flycola    時間: 2015-6-1 12:33 PM

wasimean 發表於 2015-6-1 12:31 PM
這課綱的問題真的很蠢阿 都被法院判違法了硬要推作啥

這樣只會讓人民更反感而已吧 而且可能2016就改回來了 ...

真可憐，看不懂判決的人一堆。

法院只有說，程序應公開，

並沒有說，課綱內容違法。

---

作者: chenwarehouse    時間: 2015-6-1 12:34 PM

我看課綱問題貼在這的多是自由時報的報導？是其他報少著墨？還是說怎樣呢？但無論如何，課綱議題甚為重要，需多方觀察在下定論！

---

作者: joey213213    時間: 2015-6-1 12:41 PM



2015-03-10 商業週刊   台灣高中生的課本到底出了什麼問題？！一次看懂風波不斷的「課綱微調」
在台灣，歷史學是政治操作的婢女。

在藍綠惡鬥的政治氛圍下，當權者意圖掌控歷史解釋的話語權在最近備受爭議的「普通高中必修歷史課程綱要微調修訂表」（簡稱微調課綱）的修訂上斧鑿斑斑，教育部在應該是專業討論教學目的，方法，內容的課綱制定過程中，一再地以政治凌駕史學專業，示範意識形態優先於程序正義的威權思維，其結果傷害的是歷史學作為一門思辨性學科的獨立性，萬千學子學習的好脾胃，以及得來不易的民主程序。

中華民國政府自民國18年至96年，將近80年間（含大陸時期）不過頒布過13次課程綱要（標準）。開放審定版教科書之後的第一份課綱是88課綱，緊接著是因應九年一貫課程而有過渡性質的95暫綱。但是，從96年至今不到8年間，卻已經修正公佈過三種（包括微調）課綱了。其中，特別是在社會領域中，尤其是歷史科，其內容變動之頻繁，專業與否的爭議，以及程序的不正當性等等，一再挑動政治上統獨對立的敏感神經，掀起巨大的社會紛爭甚至對立。我們不禁要問：教育部「當家鬧事」為的是什麼呢？

自開放高中審定版教科書之後，原來的「課程標準」改為「課程綱要」，目的是降低降低教育部對課程實施的規範與限制，給民間版教科書較大的自主空間。但是，由於執照的取得對出版商的市場佔有率至關重要，所以課綱的調整對於教科書的編寫仍有著相當的指導作用，甚至，為避免審查期間往來修改費時費力，書商可能還會自動噤聲，揣摩課綱的精神，將可能不易通過的內容刪減，以求容易取得執照。歷來，課綱的修訂多屬於教育相關者的專業事務，社會大眾多不甚了了。但是，由於社會領域的教科書牽涉到社會共識的形塑，基於國民教育主權的認知，以往課綱的制定時程一般約需兩年以上的時間，邀請第一線教師參與研修，經過專家組成課審會，課發會，以及多次公聽會的程序才能一步步完成。雖然，在103年8月實施的「高級中等教育法」之後，課綱才首次取得了法律位階的地位。但是，這套行之有年的程序，向來是被教育部遵守的。

然而，「微調課綱」的發動，卻不是這樣的。原本應該全面施行的98課綱，在2008政黨再度輪替之後，唯獨歷史科與國文科（因文言文與白話文比例爭議）教育部長鄭瑞城不顧審查委員們的反對堅持擱置，之後並在委員王曉波（哲學專業而非國文或歷史）重新研議。經過兩年多的研商，期間，因為內容的爭議觸發多位台灣史學者憤而辭職，委員會也經過多次的重組，最後方才勉強定案，這就是現行101課綱的由來（101至103學年度適用）。

然而，就在101課綱頒布，新版教科書方才編寫送審未果時，蔣偉寧部長初上任不久，就要求審定委員依照一份來路不明的「民眾建議意見書」修改教科書內容，隨之重組歷史教科書審議委員會，宣稱要依照中華民國憲法來進行教材內容的修改。同時間，這些審議委員自行成立三家教科書出版社，宣稱要「撥亂反正，導正偏差史觀」，並火速編寫出三本教科書送審通過。

之後，這些委員們被媒體發覺多數具有「兩岸統合學會」的身份，其言論甚且不時有對岸中共國台辦等高官只知唱和，同時又多不具有歷史教學或研究的專業，因而引起輿論以及歷史專業學者的撻罰。正在紛擾之際，行政院又正巧發出公文，要求「所有公文書中，一律改日治為日據」，「但是高中教材部份，則尊重各出版社，不作強制更改」。然而，教育部卻組成「高級中等學校及國民中小學社會及語文領域檢核小組」執行此命令，其下又設國文，歷史，地理，公民四個小組，在國教院的會議中逕行以臨時動議通過檢核小組有權對課綱進行微調工作。這就是所謂「微調課綱」的由來。

2014年初，教育部根據檢核小組的意見公布「普通高級中學歷史科課程綱要部分修正表」，並在短短兩週內完成公聽程序，在十二年國教課程審議會進行表決後，以多數決通過國文、歷史、地理、公民四科的「微調課綱」。此舉引社會譁然，各專業學者、教師、公民團體紛紛抗議。台權會等民間團體更依照「政府資訊公開法」提起對教育部違的訴訟。經過長達一年的行政訴訟，在今年2月24日獲得教育部敗訴的一審判決結果。然而，教育部長仍表示判決並不影響「微調課綱」於今年8月份的新學期上路的既定行程。甚至，在考量多方意見之後會決定是否提起上訴。

綜合以上所述，在這次的「微調課綱」風波中，我們看到教育部自莫名其妙地擱置98課綱以來，就不斷地以政治凌駕教育專業，一次次示範專業不如官威，程序正義不如意識形態正確的施政手段。也無怪乎，這次的微調會引起專業歷史學界不分政治意識形態的一片撻伐，由政大台史所薛化元教授發起的連署抗議已經獲得全國大學所有歷史系所主任的支持，堪稱台灣史學界前所未有的一次大集結。

台灣的民主發展自解嚴以後，在行政程序，政府資訊公開透明等的民主指標上一步步緩步前行。甚至在轉型正義等相關議題尚未釐清之前，在教育政策上，自威權時代以政治意識型態掛帥逐步向教育專業過度，這些路程緩慢而艱辛。民主社會中，各種意識形態對立本屬常態，不是什麼令人憂心，而有必須撥亂反正的必要性。教科書不需要變成社會中種意識形態的戰場，但是也不可以變相成為執政者意識形態的一言堂。歷史學告訴我們，凡是容許因為意識形態與執政者相同就獲得特權的政權就是專制政權。今天教育部拿著不具專業身份，違反程序正義，只憑藉與執政當局意識形態相同的政治正確就要專業教師執行「微調課綱」，這是看不起第一線教師的專業自主性，也低估了解嚴以後，台灣公民社會的民主智商。作為一個第一線教育工作者，我要爭論的不是任何意識形態，而是最基本的程序正義。

20天內的上訴期間將至，教育部的決定還會是政治掛帥嗎？全國公民與師生都在看，歷史女神也在看，看未來的教育部以及執政黨的歷史定位！

2015-05-09   THE NEWS LENS 高中歷史課綱「微調」吵甚麼？解析7大反對意見與3大支持論點
「課綱微調」近來引起很大爭議，但不論爭議這麼大，依據教育部的說法，103年高中歷史課綱微調仍將於今年八月上路，也就是未來莘莘學子書包裡裝的將是新一代課綱（以下俗稱103課綱）下的產物。
不過原本好端端的課綱「微調」，為什麼會引來歷史學者以及高中教師群等的大力反對？接下來試著以程序面以及實質面的看法來為大家一一剖析。

臨時動議中產生的「微調」提案

首先，這場微調爭議最近的導火線，始於2014年初教育部以「在不更動現行『普通高級中學課程總綱』中各學科學分數、教師授課節數之前提下進行；主要修訂在於錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核等面向，同時並依據我國憲法及『兩岸人民關係條例』規定，檢視課程綱要中相關用語，以符合法制及社會實際需求」為由，組成的檢核小組。該小組在會後快結束時，於臨時動議的程序中，提出「微調」事項，更動了舊有的課綱。


藍框處顯示主席、出席人員等皆匿名處理，紅框處則為該課綱微調案於臨時動議提出。

爭議一：小組人員全部匿名

在成立小組並微調課綱之後，引來民間團體對此程序上瑕疵的不滿與疑慮。台權會當時分別去函要求教育部及國家教育研究院，要求依《政府資訊公開法》提供課綱決議的相關資訊，以便釐清爭議。然而相關機關卻拒絕提供詳實資訊，台權會爾後遭訴願駁回，最後此程序爭議進到行政法院審理。
今年初法院一審判決中，教育部縱使據以「以課程綱要審查具有延續性且涉及書商等人之利益，倘相關團體整日至委員處守候，將造成委員極大壓力，且委員有可能在此壓力下循書商利益調整課程綱要，勢必影響教育之公益」為拒絕提供資訊之理由，不過根據一審法院的判決，認定教育部的拒絕提供，顯然已經牴觸《政府資訊公開法》之意旨，且不利民眾進行有效的監督。不過目前教育部已經依法上訴。
一審法院判決（臺北高等行政法院103年度訴字第1627號判決）之摘要如下：「課程綱要微調案，所涉及者係教育百年大計，受到社會大眾所關注，又對於教師、受教之學生乃至於社會大眾均影響甚鉅，則系爭課程綱要微調案之會議進行過程是否合法、有無踐行正當法律程序、相關到場委員之意見究係表示同意、反對或並未表示明確之意見、對於該課程綱要微調案之討論相關情形等事項，既然攸關社會大眾之公益，具有社會大眾監督之高度正當性，應使社會大眾有知的權利及有檢驗及監督之機會」。

爭議二：第一線執教的高中教師被排除在外

教育部於民國94年，為課程調整之意見交流所需，而成立學科中心，做為中央與高中教師的窗口。根據歷史學科中心的說法，此次教育部的決策過程中，歷史學科中心所扮演的角色微乎其微。檢核工作小組所稱召開的五次會議，歷史學科中心均未參與，尤其2014年1月14、17日兩天的會議，歷史學科中心皆未獲正式公文。
在此微調決策過程中，教育部把第一線執教的高中教師排除在外，並沒有給予學科中心表達意見的機會，因此，歷史學科中心對此微調案表示不願背書。
除了上揭程序面的瑕疵，尚有微調課綱「內容」上的爭議。
當初教育部是以「檢核」為理由成立小組，不過該小組對原有課綱的內容，做了不只「錯字勘誤」以及「內容補正」的檢核，臨時動議中的提案相當程度的改變原有課綱的本意。

爭議三：課程綱要成為鉅細靡遺的指導細則

「課綱」白話來說，是原則性、大方向的指引，通常會以建議性的口吻與中性的陳述來描寫課綱中心原則，不會涉及強烈的主觀想法。比如95暫綱與99課綱等舊課綱中，在日治時期的社會與文化變遷一欄，是以這種方式呈現：


「社會方面可討論新型態本土知識菁英的形成，及其對社會的影響，如領導殖民地反抗運動和各種思潮的鼓吹與傳佈等。殖民地社會有其特色，可討論日臺社群關係、差別待遇、階層結構、習俗改良與婦女地位改變等。」


不過，在103微調課綱中則是描述成：

「說明1920年代以後，新型態本土知識菁英的形成，及其受到五四運動、新文化運動的影響與作為，如領導殖民地反抗運動和鼓吹各種新思潮等，並述及臺日差別待遇、社會階層、語言政策、宗教習俗、婦女地位之改變。」


在新的微調課綱中明文地舉出特定運動對某段歷史的影響，被批評為要求出版社必須要寫出該事件對此段歷史的影響，拋棄原先一綱多本下，以綱要為大原則，再交由不同撰寫者自由的取材以及舉例，所顯現的多元價值。「課綱微調」似乎慢慢地走回國立編譯館當家的舊途。

爭議四：中性字眼被含有潛在思維的主觀表述給取代

在原有的課程綱要中，對綱領的描述上多以中性的字眼來詮釋，比如在當代台灣一章中，以「國民政府的接收與中華民國政府遷台」等字來描述當時的政府更替以及政治環境的轉變。
然而在新的微調課綱中，把「接收」兩字，改為「光復」。根據我國教育部字典的解釋，光復為「失去再收回」之意，相較原先的「接收」兩字，其蘊含維持中國正統性及章顯榮耀的稱讚之意。
在課程綱要中，把「接收」改成「光復」，批評者認為，此舉代表國家高權有意地於未來歷史課本的呈現上，鑲嵌其擁護的意識形態及認同感，而非單純客觀地陳述歷史。同樣，此舉偏離綱要的原則，在歷史解釋上已然設好框架，其造成的效應就是直接或間接地引導編撰者未來的編寫方向。
至於，就「日治時代」是否改為「日據時代」，政府雖然已經行文表示，未來公文書統一採「日據」之說法，但教育部的立場採兩者皆可，尊重編者的歷史詮釋。

爭議五：史觀主體的改變

這次微調課綱的另一項爭議，是對於去臺灣化的憂慮。根據舊課綱，在鄭成功統治台灣該章中以「鄭氏政權的對外關係以及與清朝交涉的始末」來描寫綱要的內容，然而新的微調課綱則以「說明明鄭的對外關係以及覆滅的經過」。
批評者認為，從「鄭氏」修改成「明鄭」，顯然把在台的鄭氏政權與大中國脈絡下明朝的關係扣緊，強調中國統治範圍的正當性。

除了鄭氏改成明鄭，另一項事例則是「清代」改為「清廷」。批評者認為，清廷一說強調中國大清朝廷的對臺統治。

爭議六：臺灣史編序的大位移

根據教育部的說法，臺灣史綱在內的文字數量調整僅23%，故稱此次調整為「微調」課綱。不過，根據學者的計算，字數修改已經達36%。然而，之所以爭執比例的差異，是為了要抨擊教育部對於「微調」的定調。最令批評者無法接受的地方是，「微調」居然改變了戰後台灣史的授課順序以及脈絡走向。
舊有課綱是以政治、經濟、文化、社會四方面作分野，在一貫的脈絡下講述台灣戰後的歷史。新的微調課綱則不再以前述的四種角度來開展戰後臺灣史，而是以時間軸的概念，區分成三階段，分別為「光復到政府遷台」、「民國四十到六十年的政經發展」、「六十年代以後的政經發展」，並在第四章講述「社會變遷與文化發展」。
舉「228事件」為例，倘若依照舊課綱的邏輯，該事件是放在「政治：從戒嚴到解嚴」此章，也就是說舊有課綱從過去威權統治的脈絡下展開，並且在此一貫的脈絡下（接序講述長期戒嚴、白色恐怖、到後來美麗島事件），可以了解228事件在臺灣民主化進程中的影響與地位。
不過，反觀在新的微調課綱中，則會出現228事件是去脈絡化地被放到「光復到政府遷台」一章裡，無法跟五六零年代發生的抗爭以及現今的民主化發展產生連結。
此外，批評者更指出，白色恐怖在新課綱的脈絡下，會與新增的「兩岸關係與反共」並陳，此舉是否會造成白色恐怖下的人權迫害是導因於國共內戰之紛亂，而非威權統治的錯覺？
至於文化、社會兩章的縮編，也同時被批評新課綱重政經而輕文化與社會。

爭議七：消失的平埔族

鑒於教育部召開檢核小組之由 －「符合憲法之檢核等」，原本舊課綱中所提及的「原住民」，在課綱微調中改為「原住民族」，然而依我國原住民族基本法第二條，原住民族的認定是須依法明文規定，現今為16個族。但我們耳熟能詳的平埔族，非在「原住民族」一詞的涵蓋範圍。因此為配合現行法而微調新課綱的結果，是否意外地讓平埔族在我國現行法律下，消失於臺灣歷史的脈絡當中？
此外，臺灣原社及台灣原住民族學院促進會等多個原住民族團體，抗議此次課綱微調的過程，欠缺原住民族的觀點。

教育部的回應：「微調」課綱貼近史實

教育部認為，「微調」課綱貼近史實並提升臺灣的地位。綱要係以合憲、合法及合程序之方式進行之課綱微調，審議過程符合審議規定及民主原則，且目前教科書已審定編印，為維護學生權益，調整後之課程綱要必須依法實施。且教育部長吳思華表示，社會各界對課綱的不同見解，已要求國家教育研究院儘速建立知識庫，供師生參考運用。另外也將透過主題式教學平台，朝向全國教師一同編寫教科書的目標邁進。

力挺課綱微調的聲音：課綱微調對台灣的有三個提升

此外由台灣學者與高中教師組成的「捍衛國史聯盟」，提出支持歷史課綱微調的聲明。
其中臺大政治系教授張亞中在《中國評論》月刊上認為：「這一場戰役的歷史意義是重大的，此次教科書事件，使得『分離史觀』遭到了極大的挫敗，從此不再專享政治上的『正確性』。經歷16年後，中華民國台灣地區的教科書史觀發生戰略性的逆轉，一場史觀的『撥亂反正』，重新站上了發起線並開始往前推進。經由這件事，我們也認為『分離史觀』一派為建立其論述基礎，不得不與『皇民化史觀』結合，以頌揚日本殖民來去中國化的作法，是悲哀的，也更顯示『分離史觀』是脆弱而不堪一擊的。」
根據捍衛國史聯盟的記者會內容，其也認為此次微調課綱對於臺灣地位有顯著的提升，非如反對者而言的「去臺灣化」。且張亞中教授強調，課綱微調是還原歷史的真相，若依照舊有課綱的運行，也就是分離史觀的去中國化教育，將影響臺灣的未來。
在他看來，這次課綱的微調反而是對台灣的三個提升：
一、提升台灣在中國近代史的地位：
原有的課綱在介紹荷蘭、西班牙來台時，只強調那是一個大航海、大競逐的時代，微調課綱增加了「漢人來台」的事實，並希望增加「說明漢人來台、澎的緣由與經過，如宋元對澎湖的經營及明代顏思齊、鄭芝龍等來台。並說明原住民和漢人的互動」。如此作法，是提升對祖先的尊重，並且提升臺澎在中國近代史的地位。
二、提升台灣人民的歷史尊嚴：
認為在日治時期添加「殖民」兩字，是為了還原歷史事實，且在新課綱的日治時期明文寫上「羅福星」，希望強調殖民統治下人民的抗日事蹟。
三、提升台灣人民在兩岸中的地位：
現今兩岸關係能夠和睦發展，乃有賴於「一中各表」、「九二共識」的支持。依照中華民國憲法，對於主權的宣示包括全中國，兩岸均為中國的一部分，因此並不應該稱對岸為中國，而稱中國大陸。而且，當教科書稱對岸為「中國大陸」而不稱「中國」，這表示我們與大陸是平起平坐，不是它的一部分，這對未來的中華民族前途，大家都有發言權，才是真正提升台灣人民在兩岸中的地位。

現今事件發展

課綱的調整，除了教師受到直接衝擊外，受教育的莘莘學子同樣是受影響的對象。新的微調課綱將於今年八月上路，根據大考中心主任黎建球表示，會依照教育部公告範圍命題，也就是到時候會依新的微調課綱出題。至於「爭議」部分，已成立命題工作小組，將分十科，由各小組命題委員來決定試題。
不過，根據立委鄭麗君表示，舊課綱的發照期限到107年7月，因此選舊課綱課本在法律上站得住腳、並未違法。目前，全台傳有13縣市表態維持舊課綱課本的使用，不過對此，教育部長吳思華表示，選擇教科書版本的權責在學校，地方政府不要干涉教師依法選書，且倘若到時候發生爭議，將由各縣市政府承擔。
今年5月6日，立院通過臨時提案，建請大考中心不應將爭議內容入三年後的大考考題、確認各級學校老師的選書權利以及要求未來課綱審訂的程序應更透明公開。

我們要怎樣的歷史教育？

此次課綱微調鬧得沸沸揚揚，前述盡可能地耙梳事件的始末與批評或支持者的意見。爭議至今還是存在，但我們在批評或是力挺的時候，同樣別忘了檢視隱藏在這件事情身後的另一核心－歷史記憶的差異。
如同學者所說，此次微調引發的爭議，根本的凸顯臺灣人對於自身歷史的認知與情感存有歧異，而且這個裂縫一直存在。在年輕一輩的口中，已漸漸地不再用本省外省來區分你我，但是此次微調依舊照映出，這塊土地上的人民對歷史記憶仍有嚴重的出入。
同一塊土地上，並存迥異的價值觀或是國家認同並非壞事，關鍵在於我們是否容有對話空間，透過交流、討論，溫柔地了解彼此，而非透過國家權力如此草率的介入。
最後，我們應該試著問自己：「我們想要怎麼樣的歷史教育？」

高中公民及歷史科課綱微調案引發「黑箱爭議」，經台權會以違反「政府資訊公開法」提告，日前台北高等行政法院宣判教育部敗訴，認為政府應該公開課綱審核程序。但教育部長吳思華堅持，目前爭議在於程序是否公開，並非課程內容有問題，今年（2015）開始移請各高中職院校選書，新課綱於今年8月1日正式上路。
為什麼要關心「課綱微調」？
課綱影響高中生讀的教科書內容和「各種考試」的考題方向和答案，影響立即且具體。學生讀這些書，考試就要照「微」調內容回答題目，否則就是答錯扣分！課綱微調，攸關莘莘學子如何建構世界觀。
這次最具爭議的歷史科課綱，具體而微的展現課綱訂定為何重要。台灣族群多元，本省人、外省人、原住民等不同族群雖然共享「現在」，但卻因為過去經歷而形塑不同史觀。哪些人能決定課綱內容？訂定程序是否合理？課綱內容是否能多元並蓄？都會影響到整個世代的價值。
本文彙整從四個角度切入，帶你還原課綱微調的爭執何在：
1.課綱「微」調嗎？ 高中歷史的內容之爭
2.課綱「黑箱」嗎？ 課綱微調的程序之爭
3.誰能詮釋歷史？ 多元族群的史觀之爭
4.懸而未解？ 課綱爭議的後續發展


2015-04-23 國會無雙         只有「微」調嗎？歷史課綱的內容之爭
這次引起爭議的是高中歷史課綱裡關於台灣史的部分。裡面又分為數個單元，以下條列主要的修改內容：
單元一、早期台灣
•「國際競逐時期」改成「漢人來台與國際競逐時期」
→強調漢人來台，著重漢人本位。
•「鄭氏」改成「明鄭」。
→鄭氏確實打著「明」的旗號，但本質上跟大明朝廷沒有什麼延續。反對者認為，新課綱抹除鄭氏政權的獨立性，重新強調中國政權的正統性。
•荷西「治」台改成荷西「入」台。
•刪除「漢人、日本人與原住民接觸。」
•拿掉「濱田彌兵衛」與「麻豆事件」。
•加入歷史真實性有爭議的顏思齊。
單元二、清朝統治
•將「清代」改為「清廷」，強調政策施為的政治實體。
→有人認為這是強調大清國（中國）的對台統治。
•關於「中法戰爭」，特別強調劉銘傳領政期間「官民一體，在淡水擊退法軍」的事件。
•強調清治之下台灣的「現代化建設」，如電報、學校、鐵路。
單元三、日本時代
•將原有「日本統治」加入殖民二字，成為「日本殖民統治」。
→反對者認為，日本加上「殖民」，是強調「中國」的統治本位
•加入日本時代台灣與中國的互動，如革命黨來台尋求支持，以及五四運動對台影響。
•淡化日本對台建設的內容，強調日商壟斷與經濟剝削。
單元四、當代台灣
•以帶有價值歌頌意味的「光復」，取代中性的「接收」。
•移除「經濟發展帶來的社會環保問題」，讓經濟發展（起飛）的敘事更為正面。
•原本「文化發展」的多數內容遭移除，造成「重政經、輕文化」的格局。
•新增內容最大宗者，在於強調政府作為，例如經濟發展強調了「土地改革、匯率改革、加工出口區、十大建設、科學園區」等等。政治民主化部分，也比現行課綱更強調「地方自治、開放黨禁、解嚴、改選國會等」。
•刪除「簡述中華民國政府從代表中國到外交孤立的歷程」
綜合以上，到底修改了多少內容呢？如果以字數計算，臺大歷史系教授周婉窈提出一個計算方式，根據這樣的方法，她得出的結論是修改了60.4%的內容。但根據教育部的算法，認為只微調了23%。輿論質疑，改了這麼多還叫「微調」嗎？

課綱「黑箱」嗎？ 課綱微調的程序之爭
程序黑箱問題
•◦課綱修訂的程序是經由課發會（全名國家教育研究院課程發展委員會）研發、課審會（全名研發教育部課程審議委員會）表決通過，中間還會經過多次公聽會的程序。
◦2014年初，教育部以進行「錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核」為由，組成檢核小組，原本成立只是為了檢核教科書用詞，卻突然臨時動議，發動課綱微調，遭質疑明明並非法定組織，為何能主導課綱修正。民進黨立委鄭麗君認為，課綱微調的發動是未經授權且逾越檢核小組職權的違法作為。
◦教育部僅以2個月草率倉促定案調整課綱、本次課綱微調係「由上而下」，而非「由下而上」形成決定。
◦分組課審會議中，主席請委員寫下書面意見，而竟然由召集人帶回去統計，統計之後得出「投票結果」。主席竟然在沒有當場開票、也沒有公布結果的情形下，就逕行宣布散會，用不明的標準來認定個別與會代表是否同意課綱微調。
•事後會議紀錄及成員投票名單不公開，遭行政法院判決應公開
雖然有上述程序問題，而教育部卻堅持不肯公開檢核小組出席名單及會議發言內容紀錄，台灣人權促進會提起訴訟，臺北高等行政法院根據《政府資訊公開法》，判決教育部敗訴，教育部應提供「十二年國民基本教育課程審議會」會議紀錄，供台權會閱覽、抄錄其中簽到表部份；記名投票單部份，亦應供閱覽和抄錄。

要特別注意的是，這場官司，只影響到政府必須公開決議的相關資訊，但是上述提到課綱微調過程的其他程序爭議，並不在討論範圍之內。而且，本案件仍然可以繼續上訴到最高行政法院，尚未定讞。
成員背景爭議：缺乏台灣史學者
課綱微調案的檢核小組成員背景引發強烈爭議，也幾乎沒有以台灣史為專業的研究者：
•高中歷史課綱調整的提議者，以及後來擔任課綱檢核小組總召集人王曉波為「中國統一聯盟」副主席，專長為中國哲學思想。
•高中歷史教科書審定委員張亞中為政治學者，為「兩岸統合學會」理事長。
•檢核小組社會領域召集人呂芳上是台師大歷史所博士，但曾任國民黨黨史會總幹事，專長是中國近現代史、近代婦女、國民革命史、國民黨黨史。
•歷史組成員黃麗生專長為東亞史，李功勤專長則是西方文明、國際關係、中國現代史、兩岸及台灣現況發展，皆非本科專長。
誰能詮釋歷史？多元族群的史觀之爭
統/獨團體的史觀之爭
這次反對課綱微調的，主要是台聯青年軍的學生以及台教會等公民團體，質疑課綱微調傾向中國本位，以及「程序不合正義」。立場偏統的團體「抗獨史陣線」則認為，前總統李登輝、陳水扁執政時修改的課綱，如今應「撥亂反正」。在二二八歷史部分，應詳述「暴民」襲擊外省人、闖入醫院學校、佔領政府機關，以及台共份子對抗國軍等史實，並誠實記載二二八死傷原因及人數，不容特定政治勢力誇大。
被消音的原住民
台灣原社、台灣原住民族學院促進會等多個原住民族團體及原住民青年學子批評高中課綱微調缺乏原住民族的觀點。他們認為，不管是台獨史觀還是中國大一統史觀，最為漠視的就是原住民族歷史史觀。
懸而未解？課綱爭議的後續發展
教育部「審議程序未公開」敗訴
高中公民及歷史課綱爭議ㄧ案，經台權會以違反「政府資訊公開法」提告，上月台北高等行政法院宣判教育部敗訴。但教育部長吳思華堅持，目前爭議在於程序是否公開，並非課程內容有問題，新課綱將於今年8月1日正式上路。
地方政府抵制
臺南市長賴清德曾宣布臺南市拒用教育部的最新課綱。民進黨在2014年2月的中常會新聞稿中，曾提及會要求當時6個執政縣市（高雄市、臺南市、宜蘭縣、雲林縣、嘉義縣、屏東縣）將採取一致行動，拒絕適用課綱調整內容。一年後，2015年228追思會上，在九合一地方大選連任的台南市市長賴清德，再次重申，新的學期會使用尚有法律效力的舊課綱。

=======================================================
目標就是92共識，由主導統一的學者來寫教材，這些人有些還不是歷史學系出身才好笑。
主張統一的支持者在台灣也不過10%，竟然由這些人來主導。外行主導內行，由少數來管理多數
今年5月6日，立院通過臨時提案，建請大考中心不應將爭議內容入三年後的大考考題、確認各級學校老師的選書權利以及要求未來課綱審訂的程序應更透明公開。
立法院內國民黨立委都公開反對這個課綱，阿米巴就是要硬推，其居心可想而知
第二圖感謝樓下樓友的引述

這個新課綱只有少數縣市要採用，新北市的朱先生也不敢表態支持，連高中入學量尺到今天還是站在跟台北市一起，
剩下─新竹縣、苗栗縣、南投縣、花蓮縣、台東縣、金門馬祖願意相挺。

---

作者: wasimean    時間: 2015-6-1 12:49 PM

flycola 發表於 2015-6-1 12:33 PM
真可憐，看不懂判決的人一堆。

法院只有說，程序應公開，

違反程序正義的東西就不能強推好嗎 有沒有程序正義非常重要阿

像警察辦案也是一樣好嗎

違反程序正義就是黑箱阿  如果一切按照步驟來哪會出那麼多問題 也不會給人那麼大的施力點好嗎

況且基於教學自由學校有權利選擇教科書版本

但是你看看教育部的公文  
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1322289

作到這樣真的是讓人反感而已好嗎

---

作者: yarks    時間: 2015-6-1 02:41 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: h101100    時間: 2015-6-1 03:03 PM

基本上這課綱過了也告訴台灣人高等教育已經不重要了，反正也不知道是誰要改課綱的，專業嗎?

---

作者: albertheijn    時間: 2015-6-1 03:09 PM

wasimean 發表於 2015-6-1 12:49 PM
違反程序正義的東西就不能強推好嗎 有沒有程序正義非常重要阿

像警察辦案也是一樣好嗎

應該要美化這樣的加害人, 對不對? XD

1. 二二八日早上十一點,台北新公園,除了打死了十幾個外省人,毆傷二十幾個公務員外,更有一個年輕少婦,牽了她一個三歲多的小孩正想由偏僻的小道回家時,卻被幾個流氓攔住了,他們對她盡情的調戲後,一刀將她的嘴巴剖開,一直割裂到耳朵邊,然後將她的衣服剝的精光,橫加毆打,打的半死半活的時候,便將她的手腳綁起來,拋到陰濕的水溝中,該婦人慘叫良久後即身死,當該小孩正在旁邊哭喊媽媽時,另一殘暴的台灣人,便用手抓住該小孩的頭用力一扭,即將該小孩之頭倒轉背後,登時氣絕。

2. 又在萬華附近,一小孩被民眾將雙腳綁捆起,將頭倒置地上用力猛擊,直至腦漿流出時方將其拋於路旁。

3. 又在台北橋附近,有兩個小學生路遇民眾,因逃跑不及即被民眾抓住,民眾一手執一學生,將他們兩個人的頭猛力互撞,等到該兩小學生撞得腦血橫流時,旁觀之民眾猶拍手叫好。

4. 當天下午在台北太平丁,有一開旅館之孕婦,被民眾將其衣服剝光,迫令其赤裸裸地遊街示眾,該孕婦羞憤不已堅不答允,便被一手持日本刀之台灣人,從頭部一刀下去,將該孕婦暨一個即將臨盆之嬰孩,劈為兩段,血流如注當場身死。

5. 又在台灣銀行門前,有一個小職員,當他剛從辦公室裡走出來,即被一個台灣人當頭一棒,打的他腦漿並流,隨即殞命。這時適有一對青年夫婦路過此地,被群眾圍住,吆喝喊打,嚇得他們跪在地上求饒,時有很多的台灣小學生擠進人群中,一看原來是阿山,便連忙你一腳他一腳,將他們兩人踢在地上滾成一團,這時民眾更拳腳交加,棍棒齊飛,不一會他們便被打得血肉模糊,成了兩具破爛的孤獨魂。

6. 在新竹縣政府的桃園,被羈囚於大廟,警察局官舍與忠烈祠後山三地之外省人,內有五個女眷,被台灣一群流氓浪人強行姦污後,那五位女眷於羞憤之餘,均憤極自盡殉難。

7. 而該縣大溪鎮國民小學女教員林兆煦被流氓呂春松等輪奸後,衣服盡被剝去,裸體徹夜,凍得要死,後來被高山族女縣參議員救護始脫險。

---

作者: oscar13    時間: 2015-6-1 04:42 PM

感覺這個課綱吵很久了阿
但很難有結論的樣子

---

作者: edward1634    時間: 2015-6-1 05:36 PM

yarks 發表於 2015-6-1 02:41 PM
是阿，有介紹，可是卻是用很偏頗的角度去介紹，
美化加害人，減少傷亡數字，把一個悲劇弄成本地人沒事找 ...

對於日據老兵歌頌以其對岸共黨發行紀念商品紀念起義
你要說當時的人完全沒責任我是不會信的
而且你已經看過新版內容了嗎?
過程有問題就不得推行
那你可知道好幾個地方首長繞過議會推行事情還不是被人拍拍手說有遠見呢
不要出事的時候說是中央要負全部責任
等到發現有機會攻擊就說要透過地方

---

作者: zogol    時間: 2015-6-1 06:23 PM

歷史是不容更改的，發生什麼事就去面對吧。

---

作者: zogol    時間: 2015-6-1 06:24 PM

歷史是不容更改的，發生過什麼事就去面對吧。

---

作者: a850057    時間: 2015-6-1 07:11 PM

國民黨會理你們嗎?國民黨巴不得把當時造成的錯誤全部抺滅掉.怎麼可能因你們抗議就修改,而且國民黨要走向跟對岸統一(被統一).

---

作者: richgod    時間: 2015-6-1 09:21 PM

現在不是網路時代嘛!盡信書則不如無書!想要了解歷史真相，多方蒐集資料才是王道!學生還是把本分做好!

---

作者: QWOP19840    時間: 2015-6-1 09:47 PM

雖然他們反是他家的事~但總感覺有些奇怪~

以大學生的年齡來看~大學生去反還說得過去~

高中怎麼說也應該是由教師去反才對阿~
下次如果出現小學生反對XXX~可能也不意外了~

---

作者: a5720104    時間: 2015-6-2 02:57 AM

表達出想法就很夠了,不需要付諸行動
雖然課綱的問題跟他們以及未來的下一代有關
不過高中生還是別出來遊行淌這個渾水
專心在自己的學業上多累積點實力
交給大人們來煩惱這個問題

---

作者: 青龍虎丸    時間: 2015-6-2 03:45 AM

a5720104 發表於 2015-6-2 02:57 AM
表達出想法就很夠了,不需要付諸行動
雖然課綱的問題跟他們以及未來的下一代有關
不過高中生還是別出來遊行 ...

20歲以下都可以結婚了
18歲可以考駕照了
[attach]108988645[/attach]

你確定你要去限制那些將掌握國家未來的年輕人?
他們肯定會說
[attach]108988655[/attach]

---

作者: BC0951049    時間: 2015-6-2 04:33 AM

國民黨又要開始白色恐怖了阿

---

作者: loveyou11388    時間: 2015-6-2 04:44 AM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: a31398323    時間: 2015-6-2 09:33 AM

都已是什麼時代了.教育部還搞洗腦.搞下三濫的愚民政策.部長不長進厚臉皮.只圖官位俸祿寧做囉嘍.御用學奸.這副德性還留什麼學?根本不配稱知識份子.我呸!

---

作者: flycola    時間: 2015-6-2 12:18 PM



蔣經國時期，確實清廉，並創造台灣經濟奇蹟，為何不能提？
接下來是李登輝的黑金8年(國民黨執政時，民進黨稱黑金之父，民進黨執政時，改稱台灣之父)
及阿扁的貪污8年(有人稱他為台灣之子)

我覺得，這些應該寫在書內。
但這些台獨公民團體，應該會抗議

因為他們無法接受中華民國"光復"台灣
也無法接受"日本殖民統治時期"的字眼。

所以民進黨執政，將調整課綱將這些字都拿掉。

也不提蔣經國時期的清廉及經濟奇蹟。

再引用一些誇大台獨史學家的228內容。

那時李敖，就說228只有外省人殺本省人嗎？
本省人殺外省人為何就不提？
228賣煙的婦人最後還嫁給外省人，為何不提？
228台灣共產黨謝雪紅，為何不提？

---

作者: givexo    時間: 2015-6-2 12:21 PM



1.早期國民黨以毋忘在莒、光復大陸，三民主義、統一中國的名義佔領台灣。早期從大陸逃亡的軍公教來台灣，國民政府在教育政策上大量洗腦台灣人民，從民國34年到民國85年，中間持續51年在歷史課本的教材擁抱大中國，灌輸中國思想，並進一步讓台灣人民拋棄對本土意識。

2.民國38年，從中國來台佔領的國民政府，接收日本人的財產，例如鐵路、水利、台電、台糖、公路客運，緊接者國軍及外省籍公務人員領取人民的血汗錢，卻反叛台灣的主體意識，於是，在民國76年，政府宣布解嚴後，開放台灣的外省人到大陸探親，而國民政府想要用這個探親的手段藉機與對岸的共產黨和好，建立兩岸關係，令台灣的主體意識蕩然無存。

3.國民黨的非法佔領，取得台灣的政權，利用兩岸關係的開放，與大陸簽署ECFA多項經濟上的協議(服貿、貨貿)，國民黨在台灣復以經濟的手段拱手讓人，引來中共對台灣的經濟統一，此時，兩岸服貿、貨貿是中國對台灣先經濟統一，而後政治統一的跳板。

4.由於外省人族群知道自由民主的渴望得來不易，又深知共產黨是利用國民黨控制台灣，為了保護家鄉不被中共赤化，遂在這一次九合一選舉時，投票給黨外人士，而不再支持國民黨，整個國民黨的鐵票倉逐漸融化。

5.國民黨在九合一選舉輸了，為了拉攏台灣年輕人對國民黨的支持，竟利用兩岸青年座談(台灣教育部舉辦、各大學舉辦)、海峽青年論壇(大陸舉辦)的機會滲透年輕族群，藉機哄騙台灣人民，以此座談讓台灣年輕人錯覺，而誤信為大陸是非常不錯等訊息，自然而然淡化了年輕族群對台灣的意識。因此每一年度教育部舉辦的兩岸青年座談與中國大陸舉辦每年一屆的海峽青年論壇是中共利用國民黨控制對台灣的統戰伎倆，如果年輕人再不重視這個問題的嚴重性，台灣快要變成第二個香港。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
                                                             PS:補充
中國大陸國民黨是不是非法佔領 資料可以查 但頭腦是自己的
在說台獨?臺灣本來就獨立了哪來台獨一說 有軍隊 有法治 有民選 有外交
這還要凹沒臺灣沒主權?我只能說不算個人  學習不能活用 舉一不能反三
這就是獨裁下的悲哀 當我們失去變得與眾不同的權利 我們就失去了自由的權利
這也是共產黨懼怕的民主到來 所以這麼多年來才會極力打壓
不管是國際上 還是政治方面 經濟方面 甚或比如奧運等等
好吧只想說 大陸別整天幻想臺灣是中國一部分 小動作一堆連歷史都能亂改
還有什麼唬爛東西不敢的 黑心山寨是名產 上網還要翻牆 留言得要注意
網管監視一舉一動 搞不好一不小心就蒸發了
有次看到大陸喊的(超英趕美)我都忍不住笑了 人 文 情 的素養沒法改變 山寨在多幾年都一樣
簡單來說就是複製人國家 集團為單位罷了

---

作者: kiraice    時間: 2015-6-2 07:08 PM

我希望能夠反黑道
把這些黑道全部抓起來好不
正事不幹整天在社會搞亂
這樣國家怎麼能正常和諧

反對黑道鬧事

---

作者: milkmilk1102    時間: 2015-6-2 07:58 PM

一本書這麼厚
就只針對其中的228
很難不聯想有政治力介入

---

歡迎光臨 伊莉討論區 (http://www04.eyny.com/)

Powered by Discuz!