伊莉討論區

標題: 天賦人權，殺人者到底有沒有人權？ [打印本頁]

作者: d0422840290 時間: 2016-4-8 10:09 PM 標題: 天賦人權，殺人者到底有沒有人權？

本帖最後由 d0422840290 於 2016-4-9 12:23 AM 編輯

挪威的連續殺人魔，殺了77條人命，
不但沒被判死，
還有吃有住，住的還是高級監獄。
有電視，有報紙，還有健身房。

相同情形在台灣，鐵定被罵死，
這樣的優待殺人犯，挪威可行，
依台灣的文化，是不可能的，
我這麼說並「不是」要支持這種作法，

而是想用「簡單易解」的方法，
來解釋這種文化差異的源由，
而且WIKI講的落落長，難懂，

我材疏學淺，還請大家多多指教。
*    *    *    *

在西方，
古代君王要鞏固自己的權力，壓榨人民，
但怕人民被壓榨久了會不爽，會暴亂，
不爽會說：「你憑什麼壓榨我們，」
君王發現什麼理由好像都不能說服人，
你要是說實話：因為我有權，有錢，所以能壓榨你阿。
那人民只會更不爽，並搶走你的錢、奪走你的權，避免你的壓榨。
於是找個好理由叫「君權神綬。」
這個理由好棒棒的，
因為「神」給的你奪不走阿。
然人民就一直過著被壓榨的生活..
.....
人民一直被壓榨，不爽了，想反抗又找不到合適的理由。
於是就根據聖經，提出了「天賦人權。」又稱「自然權力。」
這理由一樣是好棒棒啊，因為
一提到「神」給的，是「自然而然而存在」的時候，
掌權者就沒有他的「立場」，也沒有理由去奪走這個權，
加上當時的宗教背景，聖經經文的做支持，
使人民在「道理上」站得住腳時，這樣就容易團結，
團結起來，就更容易推翻暴君，奪得現在大家所享有的「人權」。

所以「人權」基本價值是「不可被剝奪的」「是自然而存在的」
就是因為有這個基本價值，現代的人才享有「人權」，
不然的話，早就被暴君剝奪，為了就是壓榨人民，不是嗎？
*          *          *          *
所以，大應該能理解，為什麼在西方文化裡，
願意給這些「沒人性的人。」人權。
是因為從歷史的角度來看，
人權就是因為「不可被剝奪」才存在的。
*       *    *    *
因此，不能說：「幹這種事的人，已經不是人了，給他人權幹嘛，」
因為如果人權可以被剝奪，它就永遠不會存在。
*    *          *       *
PS：單純只是從歷史文化角度去簡單解釋，並非支持廢死，
以上歡迎討論，不吝指教。

用更簡單的故事來補充說明：
暴君看A人民不爽，覺得A不聽話打算把他殺了。
故事1：
人民：「你不準隨便殺我，因為我有人權，是人給的。」
暴君：「人？誰？管他是你媽還是你爸，好我把他殺了，這樣你就沒有了吧。你的命是我的。」
故事2：
人民：「你不準隨便殺我，因為我有人權，是天給的，是自然存在的」
暴君：............馬上無言....（怎麼殺天啊，怎麼殺自然啊）
於是西方就用2的道理，爭取人權。
在西方世界的文化思想理，
人權的本質就是不可被剝奪。............................................

統一回答疑問：受害者的人權在哪？
在西方世界裡：
「人權」發展，
可以說是一個「價值觀」的概念，
不是：誰擁有，或沒有的概念。
當你「擁護」這個價值觀時，
人權就是存在的。
當你「背離」這個價值觀時，
人權就不存在了。
所以西方人的思維是：
殺人犯是背離這個價值觀的，所以在他的世界，人權是不存在。
被殺者並沒有背離這個價值觀，所以在他的世界裡，人權是存在的。
我們要活在我們的世界，而非殺人犯的世界。
所以不是死了就沒人權，而是背離了這個價值觀，就沒有了人權。

同樣，我只是作為解釋，並非支持廢死，
我本身是支持死刑的，因為我很怕那些所謂「無期」的犯人20年跑出來，傷害我的後代。
*       *       *          *

作者: ekan 時間: 2016-4-8 10:20 PM

上述是西方文化
東方(中華)文化應該不是這樣!!!!
台灣的民主太假了

作者: PILICAT3 時間: 2016-4-8 10:24 PM

我認為要"褫奪人權"
殺人者先奪他人權在來判刑
不然會被有心人拿人權來擋死

作者: 87651220 時間: 2016-4-8 10:24 PM

沒有殺人就該償命除非是真的有什麼特殊情況但是像北捷的事件我如果是法官會想要毫不猶豫的判死刑真搞不懂那些支持廢死的人在想什麼? 腦袋有問題? 裝屎? 下次家人被殺你再來喊廢死看看

作者: karta0600914 時間: 2016-4-8 10:24 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: chialu 時間: 2016-4-8 11:01 PM

殺人者有人權？
那請問被殺者的人權在那裡？

若是殺人者可以有人權
那不是變相鼓勵殺人，在衝動時刻時千萬要當個殺人者，而不要等著被殺
因為被殺者已死，逝者已矣，人權已無用處
殺人者因為活著，仍然可以繼續享用人權

作者: 一場空 時間: 2016-4-8 11:23 PM

人權不是天給的
是人給的~
兇手不給被害者人權，於是奪走
而兇手的人權是大眾給的囉~所以還活得好好的

作者: green04140 時間: 2016-4-8 11:25 PM

如果殺人者就這樣被剝奪生存的權利，甚至是人權
那麼我們和那個加害者殺人剝奪別人生命的又有什麼差別
我們依然用我們憤恨的目光，去撕裂一個人，如同殺了一個人在所有人都贊成的情況下

殺人者，死不死我不覺得是個問題
內湖女童殺人案件確實令人髮指和憤怒，殺人並非要償命
社會究竟如此養出這樣的怪物，我們正應該去了解背後的原因，
而不是用一句殺人償命，逃避事件的問題
來逃避背後原因為何?

作者: d0422840290 時間: 2016-4-8 11:42 PM

一場空發表於 2016-4-8 11:23 PM
人權不是天給的
是人給的~
兇手不給被害者人權，於是奪走

我用小故事來回答你：
暴君看A人民不爽，覺得A不聽話打算把他殺了。
故事1：
人民：「你不準隨便殺我，因為我有人權，是人給的。」
暴君：「人？誰？管他是你媽還是你爸，好我把他殺了，這樣你就沒有了吧。你的命是我的。」

故事2：
人民：「你不準隨便殺我，因為我有人權，是天給的，是自然存在的」
暴君：............馬上無言....（怎麼殺天啊，怎麼殺自然啊）

於是西方就用2的道理，爭取人權。
在西方世界的文化思想理，
人權的本質就是不可被剝奪。

作者: d0422840290 時間: 2016-4-8 11:55 PM

chialu 發表於 2016-4-8 11:01 PM
殺人者有人權？
那請問被殺者的人權在那裡？

在西方世界裡：
「人權」的可以說是一個「價值觀」的概念，
不是：誰擁有有，或沒有的概念。

當你「擁護」這個價值觀時，
人權就是存在的。
當你「背離」這個價值觀時，
人權就不存在了。

所以西方人的思維是：
殺人犯是背離這個價值觀的，所以在他的世界，
他的人權是不存在。
被殺者並沒有背離這個價值觀，所以他人權存在。
我們也不要因別人而背離這個價值觀，所以人權就會一直永遠存在。

作者: siva680331 時間: 2016-4-9 01:00 AM

只能說,兇手抹滅人性,已經沒人性怎麼有人權勒

作者: pigpigpigken 時間: 2016-4-9 01:19 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: rickng024 時間: 2016-4-9 01:21 AM

怎麼有人權勒,要填命啦,還有報應等住來

作者: rebeccaanto 時間: 2016-4-9 01:24 AM

當然有人權...但是當牠犯下天理不容時就喪失了

作者: sam81314 時間: 2016-4-9 01:46 AM

我只能說任何人都沒有權力殺人
殺人者殺人我們就該成為殺人者處決他嗎?

作者: nice725 時間: 2016-4-9 02:29 AM

我是覺得，人非聖賢，不要想把自已當個完人，很多事情聽起來很完美，很理想，但真的符合現實嗎，用一堆理論去開脫殺人者的罪，我真的不能接受，當然~殺人有很多種情形，有些真的是過失、無心的，但類似台灣這幾起隨機殺人的現行犯，我真的認為沒必要浪費社會資源去養他們

作者: cookiex7 時間: 2016-4-9 03:05 AM

只要多一條法官判完
哪如果人民過半數不同意
法官就跟殺人者一起判死
這樣法官就不會亂判了

作者: conditiined 時間: 2016-4-9 06:00 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jackcinta 時間: 2016-4-9 06:34 AM

反正有一天他也會死,就在他死前,讓他多痛苦一下

作者: pkcs47 時間: 2016-4-9 07:35 AM

死刑該廢除吧應該用鞭刑有些人不怕死但是怕痛
在我的觀念裡當你殘害他人就已經捨棄了自己的人權
我是不知道不受點懲罰就跟當兵一樣爽爽過到底這思維是怎麼來的?
受害者就是生出來給他殺的嗎?

作者: d0422840290 時間: 2016-4-9 08:34 AM

nice725 發表於 2016-4-9 02:29 AM
我是覺得，人非聖賢，不要想把自已當個完人，很多事情聽起來很完美，很理想，但真的符合現實嗎，用一堆理論 ...

1.理想不等於現實，但為了創造更好的現實，必須有不符合現實的理想去支撐。
2.從頭到尾從來沒有人開脫殺人者的罪。
3.「殺人」是沒有「過失」的情形的，刑法上更沒有「過失殺人罪」，只有「過失致人於死」(276)，因為「殺人」本身就含有故意的意思了。

作者: sssim555 時間: 2016-4-9 08:45 AM

殺人者應該死奪許別人生命就該還一命

作者: K9999VSK 時間: 2016-4-9 10:10 AM

我覺得殺人就是要長命的說

作者: 呆呆呆的我 時間: 2016-4-9 10:18 AM

他們都然有人權
但是是被殺的人權

作者: andysandys 時間: 2016-4-9 10:24 AM

沒有阿一命賠一命這很正常

作者: ATF92 時間: 2016-4-9 10:25 AM

沒有人可以扮演上帝, 所以都不能決定別人的生死, 想法是對的啦但實際....

作者: waid 時間: 2016-4-9 03:02 PM

我個人是覺得你只要是殺了無辜的人.人性就已經沒了
等同把自己生為人的權力放棄掉.所以殺人犯沒有人權是理所當然
所以殺人判死刑正常.在我眼力看來支持廢死的等於在支持殺人犯繼續殺人

作者: sun1992356 時間: 2016-4-9 04:55 PM

不管是被殺者，或者殺人者都存在著人權
只是殺人者的眼中並沒有所謂人權的全在，被他殺的都是待宰的羔羊而已
----------------------------------------------------------------
簡單來說殺人償命，不就是這麼一回事。

作者: 21000123 時間: 2016-4-9 05:14 PM

這議題吵很久了

答案我也不知道

哀

作者: zzf910083 時間: 2016-4-9 06:06 PM

國情不同不方便去評論~
但我的觀念就很簡單~
當殺人者奪走別人的人權時~
都不考慮別人的人權了~
憑什麼還要求別人給自己人權???

作者: anubis680214 時間: 2016-4-9 06:36 PM

個人是覺得人權和所謂的罪行因該是2件事,人人都有人權,但當罪刑產生後人權因該就被剝奪了.

作者: king50202 時間: 2016-4-9 06:52 PM

殺人者當然不需要人權
他都讓別人沒人權
為什麼還要給殺人者人權?
說句難聽點他殺人的時候人還會痛
假若他槍斃還有麻藥

作者: timeold 時間: 2016-4-9 09:41 PM

我認為他們有人權，但可依法律剝奪其人權。

作者: l4a04yyy 時間: 2016-4-9 09:56 PM

天賦人權? 哪有這種事回歸最根本的就只有弱肉強食物競天擇

作者: 小混蛋 時間: 2016-4-9 10:08 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yixiao_1228 時間: 2016-4-9 10:19 PM

怎麼感覺是在保護惡人，受害者什麼辦，善有善報、惡有惡報

作者: jack11241206 時間: 2016-4-9 10:29 PM

侵害別人人權的人
不值得擁有人權

作者: kevin837641 時間: 2016-4-10 11:21 AM

有阿!!看那些廢物垃圾護航者就知道啦!!每次說到這個就氣憤那些護ˋ航的也該死!!

作者: misiagene 時間: 2016-4-11 09:19 AM

若 a 解決 b

c 跑來制裁 a

d 又撈了 c

作者: wayne121212 時間: 2016-4-11 02:56 PM

殺人的一定有原因，我支持殺人償命，可是台灣現在的狀況是，死刑了就沒事了，不會去試著理解是社會的哪個環節出了錯，我覺得這樣很不好

死刑不用廢，但是要探討背後的原因

作者: mikiwowo 時間: 2016-4-11 03:16 PM

這是在挑廢死與反廢死的戰爭囉!!!!
哈哈哈哈
小弟認為當一個人殺人(惡意),就代表他無視人權(生存權)
那他也就沒有資格享有這樣的權利
當一個人不尊重你了你還需要尊重他嗎?
廢死的人都說:你沒有權力因為一個人殺人而殺他
對!我們沒有權力,但是法律可以!
他一個人打你,你不能反擊,就靠法律制裁
當一個人惡意殺人,我們用法律判死是不對的嗎?
我們有沒有權力? 有
因為他違反了最基本的母法違反了個人生存權
他不遵守,那他就沒有資格享有,因為他自己想獨立於這框架外
那他就威脅到我們的生存權利! 那我們就能制裁他
我們判他死刑,不是我們決定去傷害他的生存權
是因為他已經不屬於我們的體制,那就跟他say goodbye吧!
憑甚麼違反規定的人能享有規定的保護呢?
那大家都來違反規定就好了!
我闖紅燈,我殺人,我酒駕,我都可以有保護嗎?
不,我受到懲罰是因為我活該!因為我違反了重要的體制!
不遵守生命體制的人們,就沒有享有這體制下的權利!
------------------------------------------------------
雖然我不認為死刑是最好的方式,因為有人早就看淡生死
但是現行台灣所能做的就是死刑!
不然這樣好了, 不判死刑,學新加坡來個鞭刑
惡意殺人者,每周選一天鞭3下,鞭個10年,
鞭完還是要工作,為社會做服務,而且是無期徒刑
我看誰敢在惡意殺人?!
重點是,許多台灣人一定不肯!說這樣以暴制暴
這就是民主素養不足,想要享受卻不肯犧牲 (嘆
而且台灣也沒地方收容這些犯人
蓋監獄,附近的居民靠X得要死~
監獄不夠是要怎樣關犯人?
制度上需要改變,教育也需要改變
在沒有改變之前,談廢死都太早了
想廢死?!先到達能廢死的體制再談吧!

作者: lovejeonboram 時間: 2016-4-11 06:09 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: d0422840290 時間: 2016-4-11 06:25 PM

mikiwowo 發表於 2016-4-11 03:16 PM
這是在挑廢死與反廢死的戰爭囉!!!!
哈哈哈哈
小弟認為當一個人殺人(惡意),就代表他無視人權(生存權)

你說的道理很有邏輯，
但挪威人不會這樣想，
所以他們的連續殺人犯還活的好好的，
吃好睡好，還有電視報紙看。
為什麼？
因為他們也有他們的邏輯，
他們的邏輯跟你的一樣同樣是「有道理」的，
只是道理的思路不同，
所以說穿了，
只是文化背景不同，
從你的角度，你是對的，
從他們的角度，他們是對的。
沒有絕對的對或錯。
.........
他們的角度是：
人權是屬「自然法」的範疇，
你的角度是：
人權是的「普通法律」的位階。（如同你的酒駕舉例）
...........
沒有絕對的對錯，
看你從那個角度去看而已。

作者: yushi780614 時間: 2016-4-19 07:40 PM

大部分人都因同情被害者，認為加害者應該沒有或至少減少其「人權」，但法律的存在的意義在於維護社會的基本秩序，而非處罰加害者，更不是作為被害者的打手，向加害者報仇！所以加害者仍能擁有人權，而被害者能做的只有利用法律來防止更多被害者出現，至於來自加害者的賠償，實際上我相信也不太能給予被害者太多補償（殺人犯不論做什麼，死人也不會活過來）。

作者: naposin123 時間: 2017-8-3 03:46 PM

殺人者當然有人權直到法官判決為止

作者: tony22512000 時間: 2017-8-3 05:19 PM

不知道我只知道被砍的如果是我家人朋友等等我會抓狂

殺人者有沒有人權被砍時你大概不會想那麼多吧

要是你家人朋友愛人被砍還可以說人權那我真的佩服

連續殺人犯都是特殊案例用來講人權似乎不太妥當

考慮受害者的立場將殺人犯處以死刑或極形讓痛苦重新建立正確嗎?

我們應該明白的是事情已經發生要怎麼在加害者與受害者之間去得出一個平衡點

我的話會這樣考量啦不過我也不是專家呢呵專家.....

作者: zero20184 時間: 2017-8-3 10:55 PM

殺人本應償命
繳稅不是拿來養畜牲的

作者: rx160s 時間: 2017-8-4 12:31 AM

善惡相抵
這是相對的論點
我們都把自己當正確的否定了自身的罪惡
對方也是一樣的
就算排除了對方自己還是存在
所以問題不會解決
如果要解決問題就必須消滅雙方
殺1個敵人便殺我方的1個人
物理上的解決方法
如果想深入理解請自行去玩N+出品的裝甲惡鬼村正以及裝甲惡鬼村正邪念篇
本篇要玩到真實結局
邪念篇要玩到RE返歌篇
玩到最後就能理解了(大概)
如果無法理解就是自身能力的問題了

作者: kenken27 時間: 2017-8-4 12:37 AM

當她傷害了人
那一刻他就缺少了它應有的權利

作者: custom32 時間: 2017-8-4 12:56 AM

殺人者殺人時都沒給被害的人權，為什麼要給他呢

作者: qweasdzxc1988 時間: 2017-8-4 01:05 AM

人權當然有...只是多少而已..
試問殺了人在牢獄還能享受正常人的生活,這放牢獄有什麼用??
當然是只以最低的生存基本需要提供他就行..
讓他感覺原本自由的生活是很好的..
不該犯錯而進到牢獄, 要令他能感覺後悔和錯誤才是最好
不然一刀殺他不過是頭點地, 輕鬆了他的過錯
另外, 展開死刑就怕判錯刑..上午審完..下午死刑, n年後發現判錯了..

作者: 門徒天行者14 時間: 2017-8-4 01:57 AM

法官都說有教化可能
我是不太懂
就算了解犯罪動機然後呢??
或許這是一種病態
但根本無法預防或根治
到最後都是活老百姓受苦而已

作者: chaka321 時間: 2017-8-4 02:35 AM

我認為是沒有的
確定了殺人就可以去死了

作者: monkey40558 時間: 2017-8-4 03:01 AM

我還是提倡違法者無人權
不然當守法者都白癡嗎？
違規還要有人權，誰還想守規則

作者: sera1017 時間: 2017-8-4 05:30 AM

西方跟東方又不一樣
人生而平等這些依據聖經產生的理論
只能是理論不會是信仰
我們更相信因果報應
所以殺人者人恆殺之

作者: 朣賾 時間: 2017-8-4 09:48 AM

先強制剝奪了他人的權利了
自身相等的權利同樣被剝奪難道有哪裡不妥當嗎

作者: maymaytwotwo 時間: 2017-8-4 10:18 AM

古人講: 殺人者人恆殺之, 殺人者償命
我支持古人所講的
如果做不到那隨時都有殺人事件大家就心驚膽跳的過日子
人類有免於恐懼的自由但需要法官用心判決

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www04.eyny.com/)