正德与乾隆这两位..同属朝代中期守成之君的比较?

MRLIN

正德與乾隆這兩位同屬朝代中期守成之君的比較，也是蠻有趣味的。

其實這樣的比較也已經有不少人做過了，概括一下，有意思的主要有如下幾點

一、國家安定程度和民生
正德：爆發劉六、劉七領導的中等規模農民起義，迅速被討平。
乾隆：爆發蔓延九省的白蓮教大起義，嘉慶年間才平定。

二、武功：
正德：親征達延汗獲勝，安化王、寧王兩個叛亂宗室均被派出的能臣秒殺。
乾隆：無親征記錄，所謂“十全武功”，除了平定准部、回部可圈可點外，其他都拿不出手，更何況還有對准部惱羞成怒的滅族政策。

三、國勢發展
正德：穩中有升，明中后期的經濟社會發展是封建社會中一個不應忽視的高峰。
乾隆：趨向沒落，晚期已是積重難返。

四、MM/娛樂
兩人均十分嗜好，不分伯仲，均留下大量優美典故。

五、寵佞
正德：前為劉瑾，五年手誅，后為江彬(疑問)，實際危害微弱。
乾隆：和砷，把持朝政幾二十年，天下歲入半入其手，仗勢橫行直到乾隆駕崩。

六、奇怪嗜好
正德：給自己封官，有被迫無奈的因素。
乾隆：在各旅游景點亂題低劣詩作，在尺余古畫上蓋八尺御章，惜乎古代無城管與文物保護部門。

七、下江南
正德：一次，遮遮掩掩，群臣同仇敵忾，口誅筆伐。
乾隆：六次，大搖大擺揮霍無度，群臣歌功頌德，趨之若骛。


................................


我靠....正德與乾隆的形象與實際.....竟然差這麼多...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

MRLIN

不論怎麼說 正德比乾隆的功勞實在強悍幾倍

形象與實際竟然差這麼多

真是戲說乾隆.比戲說正德的編劇強悍嗎?

PS自己回一帖

r27876622

整篇看下來
只見專挑骨頭的偏頗論點.....

光就劉瑾和珅一比
同為官職任命和天下賦稅總控管
但劉除令滿朝文武烈日下罰站刑求.還能在大廳上打死官員
用"時間比較短"就能輕輕帶過?
寧王之亂
正德放任皇軍姦淫擄掠一路上的城鎮
老天爺沒讓他當場沉江.算他運氣

kama2011

兩人兩個的事件真的是不分軒輊
或許真的是他們的爺爺太優秀

st851430

至少正德的時代它可以放手讓官員去執行  而且 在正德的時代可沒有一個官員像和珅一樣  貪了那麼多的銀子(雖然都有在貪)

aa5142

其實，明朝與清朝的制度各有傑出之處。
(1)明朝好在內閣的穩定與庶吉士選才制度，使得明朝的官員及內閣宰相，智力與能力都非常高，所以明朝皇帝私底下雖然胡作非為，只要用對賢臣和名將幫祂處理國事，國家就能正常運作(但是到末年的萬曆之後，明朝的賢臣名將也無力回天了)

(2)清朝則是注重皇帝的能力和智力，以能力、智力優秀的皇帝來領導群臣，所以清朝的宰相和官員，就很少特別傑出，像明朝萬曆宰相張居正一條鞭法，那樣獨領風騷；或是嘉靖宰相徐堦那力挽狂瀾，除奸臣嚴嵩，約束皇帝的花費，使得國家恢復正軌，農工商恢復生產。這樣個人優異表現的宰相，在清朝再難出現。與明朝相較之下，清朝的宰相與官員，重視的是法治與德治，規規矩矩做官和做人，對皇帝的決策也不太敢勸告，像明朝一樣，群臣反對皇帝的錯誤決策，集體和皇帝對著幹的情況，在清朝根本不可能發生，感覺清朝官員就是皇帝的辦事員而已，但是清朝皇帝每一任都有應有的水準，所以清朝官員這些辦事員，也都有皇帝這個可以依靠的好老闆。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員